《河南医学研究》2025年 2月第 34卷第4期
腔内射频消融联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果
张威(濮阳市人民医院 血管外科,河南 濮阳 457000)
摘要:目的:对比腔内射频消融(RFA)联合泡沫硬化剂注射与点式抽剥术治疗下肢静脉曲张(VVLE)的临床效果。
方法:回顾性分析 2021年 3月至 2023年 7月濮阳市人民医院收治的 101例 VVLE患者,根据治疗方法不同分为联合组(RFA联合泡沫硬化剂注射,50例)、点式抽剥组(点式抽剥术,51例)。比较两组炎症指标[白介素 -6(IL-6)、白介素 -17(IL-17)、肿瘤坏死因子 -α(TNF-α)]、血液流变学指标[血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度]和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)评分。
结果:两组治疗总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。术后 3个月时,两组血清 IL-6、IL-17、TNF-α水平均低于术前,且联合组低于点式抽剥组(P<0.05)。术后 3个月时,两组血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度水平、AVVQ评分均降低,且联合组低于点式抽剥组(P<0.05)。
结论:点式抽剥术与 RFA联合泡沫硬化剂注射应用于 VVLE治疗的疗效相当,但 RFA联合泡沫硬化剂注射在改善血液流变学指标和炎症指标方面的效果更佳,有助于患者生活质量的改善。
关键词:下肢静脉曲张;腔内射频消融;泡沫硬化剂注射;点式抽剥术
doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2025.04.020
下肢静脉曲张 (vriose veins of lower extremity,VVLE)是四肢血管疾病中最常见的疾病之一,病因包括静脉壁薄弱、瓣膜缺陷及静脉内压持久升高等,在患肢可见凸出于皮肤表面的迂曲静脉,引起下肢沉重、肿胀、皮肤瘙痒等症状[1]。手术是临床治疗 VVLE的主要治疗方式,点式抽剥术是临床治疗 VVLE的经典术式,通过呈点式分布的小切口剥脱曲张静脉,根除曲张静脉,具有确切的疗效[2]。随着介入技术的发展,腔内射频消融(radio-frequency ablation,RFA)的治疗方法得到发展和应用。RFA将射频产生的热能作用于静脉血管壁的内膜及胶原纤维,使之收缩至血管闭合及静脉血栓形成,最终纤维化使静脉管腔闭锁,联合泡沫硬化剂注射有效封闭曲张静脉[3-4]。既往研究多有关两种治疗方法在术中出血量、切口数量及术后康复、并发症方面的比较[5-6]。但两种治疗方法在血流动力学、血液流变学方面的效果对比仍需进一步验证。基于此,本研究将对比 RFA联合泡沫硬化剂注射与点式抽剥术治疗 VVLE的临床效果。
一、对象与方法
1.1 研究对象
回顾性分析 2021年 3月至 2023年 7月濮阳市人民医院收治的 VVLE患者的临床资料,根据治疗方法不同分为联合组 50例(60条患肢)、点式抽剥组 51例(58条患肢)。纳入标准:符合 VVLE的相关诊断标准[7],且经血管造影检查确诊;国际静脉联盟提出的临床 -病因 -解剖 -病理生理分级[8]为 C2～C4级,具有手术指征,且首次行手术治疗;单侧静脉曲张,深静脉血流通畅。排除标准:存在过度迂回的静脉或细小的浅表静脉;妊娠期或哺乳期女性;凝血功能障碍;认知障碍或精神异常,难以有效配合问卷评分;长期卧床或血栓发生风险高。
联合组中男 27例,女 23例;年龄 55～79岁,平均(63.24±7.18)岁;病程 2～10(6.10±2.27)a;患侧左侧 26例,右 侧 24例;体 重 指 数 19.56～28.31(23.05±1.27)kg·m-2;CEAP分级 C2级 19例,C3级 10例,C4级 21例。点式抽剥组中男 31例,女 20例;年龄 51～77岁,平均(61.30±8.46)岁;病程 3～11(6.08±2.47)a;患侧左侧 28例,右侧 23例;体重指数 20.15～28.75(23.41±1.46)kg·m-2;CEAP分级C2级 20例,C3级 10例,C4级 21例。两组一般资料均衡可比(P>0.05)
1.2 治疗方法
点式抽剥组行点式抽剥术治疗:患者取站立位,最大程度显现下肢静脉曲张,用标记笔标出足背到大腿所有曲张静脉。硬膜外麻醉后,常规消毒,沿术前标记部位做长约 3mm小切口,用尖血管钳钳夹并拉出静脉,将其缓慢拉至最大限度后最后拉断,将自足背至膝部的大隐静脉主干及曲张的静脉团抽剥干净,在足踝处或膝关节处将大隐静脉主干结扎。术后使用弹力绷带从足背部延伸到大腿中部包裹。
联合组行 RFA联合泡沫硬化剂注射:患者取头高脚低仰卧位,常规消毒、铺巾,局部麻醉后在超声引导下穿刺,置入7F血管鞘,经血管鞘置入射频导管,调整导管头部与隐股静脉距离 2cm,远端固定射频导管位置;调整患者为头低脚高位,在彩超引导下注射肿胀麻醉液 (500mL9g· L-1氯化钠注射液 +25mL20g·L-1利多卡因 +5mL50g· L-1碳酸氢钠 +0.5mL100g·L-1肾上腺素注射液混合液),然后启动射频发射器在大隐静脉近端邻近隐股静脉瓣处进行2次 20s的射频治疗,按照射频导管上的标识向远心端后撤,每段静脉进行 1次射频治疗;在小腿静脉曲张处注射聚桂醇(陕西天宇制药有限公司,国药准字H20080445),使用无菌注射器抽取 2mL聚桂醇混合8mL空气,通过三通管反复推注可产生优质泡沫。根据静脉曲张的程度每点注射 1～2mL,总用量不超过15mL,用彩色多普勒血管显像检测注射管腔内的血流信号情况,硬化剂到达隐股静脉交界,停止注射。术后 7d使用弹力绷带包裹。
1.3 观察指标
(1)临床疗效[9]:显效为患肢无肉眼可见的曲张静脉,下肢沉重、肿胀、皮肤瘙痒等症状消失或有效改善,行彩超检查显示无反流;有效为患肢尚存在较小肉眼可见的曲张静脉,下肢沉重、肿胀、皮肤瘙痒等症状消失或有所改善,彩超检查显示少量反流;无效为未达有效标准。治愈、显效计入总有效。(2)炎症指标:采集空腹静脉血 5mL,一部分采用酶联免疫吸附法测定白介 素 -6(interleukin-6,IL-6)、白 介 素 -17(interleukin-17,IL-17)、肿瘤坏死因子 -α(tumornecrosis factor-α,TNF-α)水平,试剂盒均购自上海酶联生物科技有限公司,检验步骤严格按照说明书进行。(3)血液流变学指标:取两组患者空腹静脉血5mL中另一部分,以离心半径 15cm,3000r·min-1离心 3min进行处理测定血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度。(4)生活质量:采用阿伯丁静脉曲张问卷[10](Aberdeen varicose vein questionnaire,AVVQ)评估,问卷包括 13个项目,每个项目 0～3进行评分,总分39分,评分越低,生活质量越好。
1.4 统计学方法
采用 SPSS25.0软件进行数据分析,计量资料经Shpiro-Wilk检验均符合正态分布,用均数 ±标准差(-x±s)表示,行 t检验比较,计数资料用例数和百分数(%)表示,采用 χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
二、 结果
2.1 疗效
联合组和点式抽剥组治疗总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
2.2 炎症指标
术前,两组 IL-6、IL-17、TNF-α水平差异无统计学意义(P>0.05),术后 3个月时,两组 IL-6、IL-17、TNF-α水平均低于术前,且联合组低于点式抽剥组(P<0.05)。见表 2
2.3 血液流变学指标
术前,两组血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度水平差异无统计学意义(P>0.05);术后 3个月,两组血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度水平均降低,且联合组低于点式抽剥组(P<0.05)。见表 3。
2.4 生活质量
术前,两组 AVVQ评分差异无统计学意义(P>0.05);随访 3个月时,两组 AVVQ评分均降低,且联合组低于点式抽剥组(P<0.05)。见表 4。
三、 讨论
VVLE患者因下肢静脉瓣膜功能不全造成静脉压力增高和血液反流,血液淤积在静脉在导致局部缺氧缺血,诱发慢性炎症反应,造成血管内皮损伤。血小板黏附导致血液循环处于高凝状态,血液流变学表现异常,进一步释放大量炎症因子,激活免疫细胞,炎症反应级联式扩散,形成恶性循环。上述因素共同造成患者下肢酸胀、疼痛等问题,影响其正常生活和工作[11]。
因此,改善炎症指标及血液流变学异常对 VVLE患者来说有着重要意义。
本研究结果显示,两组治疗总有效率差异无统计学意义,但联合组血清 IL-6、IL-17、TNF-α水平均低于点式抽剥组,表明 RFA联合泡沫硬化剂注射与点式抽剥术治疗 VVLE的疗效相当,但 RFA联合泡沫硬化剂注射治疗可抑制 VVLE患者炎症反应。分析其原因:点式抽剥术需逐层切开大隐静脉并对其进行结扎,依靠物理作用力将其拉断,加重局部炎症反应。而RFA联合泡沫硬化剂注射治疗仅需穿刺置入鞘管进行射频消融,泡沫硬化剂进入曲张静脉后,将其中血液推挤开,使药物与血管壁直接接触,通过阻断血流、破坏静脉内膜,使其发生黏连,产生纤维化闭合,达到闭合血管的效果,手术操作对机体的刺激较小,避免炎症因子的过度激活,且泡沫硬化剂聚桂醇具有抗菌抗炎作用,进而抑制 VVLE患者炎症反应。
本研究结果显示,联合组血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度水平低于点式抽剥组,表明 RFA联合泡沫硬化剂注射治疗可改善 VVLE患者血液流变学指标。分析原因,点式抽剥术对患者造成的创伤较大,炎症指标改善的不佳不仅诱导血小板激活,增加毛细血管通透性,还能诱发微循环障碍,影响血液流变学的改善。而 RFA通过破坏静脉内膜结构,促进淤积于静脉内的血液排出,静脉血液回流得到抑制,且泡沫硬化剂因泡沫拥有独特的致密性和黏附性,进入管腔后产生充盈效用,排空管腔内血流形成局部断流,从而降低血液黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度水平,改善患者血液流变学[12]。
本研究结果显示,联合组 AVVQ评分低于点式抽剥组,表明 RFA联合泡沫硬化剂注射可更好地改善VVLE患者生活质量。原因在于,RFA在局部麻醉下完成治疗,避免全身麻醉的相关风险;且治疗过程中应用肿胀麻醉的方式,在减轻疼痛的同时,使得静脉壁与导管电极贴合得更加紧密,增强闭合效果,同时泡沫硬化剂的使用能够增加硬化剂分子与血管壁接触表的面积,且泡沫易在血管内形成滞留,有效封闭曲张静脉[13-14]。因此,该治疗方式可改善患者疼痛、肿胀等症状,消除疾病对患者日常生活的影响,且术后瘢痕少,具有一定的美观性,进而有效降低 AVVQ评分,提高 VVLE患者生活质量。而点式抽剥术通过切除或剥落大段大隐脉主干进行治疗,手术操作对组织创伤较为严重,且术后疤痕较多,对 VVLE患者生活质量造成一定影响[15]。
四、结论
点式抽剥术与 RFA联合泡沫硬化剂注射应用于VVLE治疗的疗效相当,但较前者,RFA联合泡沫硬化剂注射治疗可更好地改善 VVLE患者炎症指标和血液流变学,还可改善患者生活质量。但本研究存在局限性包括随访时间较短、样本量有限,还需要更严格的随机对照试验验证 RFA联合泡沫硬化剂注射对 VVLE的效果。
